योग्य उत्तर पर्याय २ (शासनाला मोठ्या व्यवसायांकडून होणाऱ्या कर टाळणीशी झटापट करण्यासाठी शासनावर दबाव आणणे हेच निषेधाचे एकमेव प्रयोजन आहे) आहे.
### सविस्तर स्पष्टीकरण:
युक्तिवादाचा मुख्य रोख (Author's Argument):
•
लेखातील युक्तिवाद असा दावा करतो की, जर स्थानिक दुकानदारांना बहुराष्ट्रीय कंपन्यांची कर टाळणी अनैतिक वाटते, तर स्वतः तीच पळवाट वापरून कर टाळणे हे त्यांच्यासाठीही अनैतिक व दुटप्पी (Hypocritical) ठरते; त्यामुळे दुकानदारांनी आपला कर पूर्णपणे भरलाच पाहिजे.
युक्तिवाद दुबळा करणे (Weakening the Argument):
•
जर हा युक्तिवाद खोडून काढायचा असेल, तर दुकानदारांचे हे कृत्य स्वतःच्या स्वार्थासाठी कर चुकवणे नसून केवळ अन्यायाविरुद्धचा एक प्रतीकात्मक निषेध आहे हे सिद्ध करावे लागेल.
•
पर्याय २ नुसार: *"शासनाला मोठ्या व्यवसायांकडून होणाऱ्या कर टाळणीशी झटापट करण्यासाठी शासनावर दबाव आणणे हेच या निषेधाचे एकमेव प्रयोजन आहे."*
•
जर दुकानदारांचा उद्देश वैयक्तिक आर्थिक फायद्यासाठी कर टाळणे नसून, सरकारचे डोळे उघडण्यासाठी व मोठ्या कंपन्यांची करचोरी रोखण्यासाठी दबाव आणणे हा एक सांकेतिक निषेध (Protest/Activism) असेल, तर त्यांच्यावर 'अनैतिकतेचा' किंवा 'दुटप्पीपणाचा' शिक्का मारणारा लेखकाचा युक्तिवाद पूर्णपणे फोल ठरतो.
त्यामुळे पर्याय २ हा लेखकाच्या मूळ युक्तिवादाला सर्वात जास्त दुबळा (weaken) करतो.
युक्तिवाद दुबळा करणाऱ्या (Weaken the argument) प्रश्नांमध्ये लेखकाच्या आक्षेपाचा नैतिक अथवा तार्किक पाया नष्ट करणारा पर्याय शोधावा. येथे दुकानदारांचा हेतू स्वतः कर चुकवणे नसून सरकारी धोरणात सुधारणा घडवून आणणे हा असल्याने लेखकाचा नैतिक आक्षेप निष्प्रभ ठरतो.
translate
English Explanation / स्पष्टीकरण:
The correct answer is Option 2 (The only purpose of the protest is to pressure the government into tackling tax avoidance by big business).
### Detailed Point-by-Point Analysis:
The Author's Core Argument:
•
The passage argues that local shopkeepers cannot have it both ways: if they deem corporate tax avoidance immoral, adopting the same offshore loopholes makes them equally immoral and hypocritical. Therefore, they should continue paying full taxes.
How to Weaken the Argument:
•
To dismantle the author's charge of hypocrisy, one must show that the shopkeepers' actions are not motivated by personal greed/evasion, but rather constitute a legitimate symbolic protest strategy aimed at systemic reform.
•
Option 2 states: *"The only purpose of the protest is to pressure the government into tackling tax avoidance by big business."*
•
If the sole intent of the shopkeepers is to stage a demonstrative political protest to force legislative closure of loopholes (rather than pocketing untaxed gains), their action is not an act of selfish tax dodging, but civic activism. This directly shatters the author's moral equivalence argument.
Hence, Option 2 most effectively weakens the passage argument.
In Critical Reasoning weaken-questions, attack the central assumption of intent. The author assumed the traders were opportunistically dodging taxes; showing their move was exclusively a symbolic lever for policy reform collapses the author's accusation of moral hypocrisy.