योग्य उत्तर पर्याय ३ (काही पूर्व आर्थिक गुन्हेगारांना SD चमूत सहभागी होण्यासाठी प्रोत्साहित केलेले आहे) आहे.
### सविस्तर स्पष्टीकरण:
दिलेली विधाने:
१.
विधान १: काही पूर्व-आर्थिक गुन्हेगार हे कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) तज्ञ आहेत.
$$\text{Some Ex-fraudsters are AI Experts}$$
२.
विधान २: सर्व AI तज्ञांना सुरक्षा रचनाकार (SD) चमूत सहभागी होण्यासाठी निमंत्रित/प्रोत्साहित केले आहे.
$$\text{All AI Experts are Invited to SD team}$$
तर्कसंगत निष्कर्ष (Syllogism):
•
जर 'काही A हे B आहेत' आणि 'सर्व B हे C आहेत', तर यावरून अनिवार्य निष्कर्ष निघतो: 'काही A हे C आहेत' (Some A are C).
•
येथे:
•
A = पूर्व-आर्थिक गुन्हेगार (Ex-fraudsters)
•
B = AI तज्ञ (AI Experts)
•
C = SD चमूत निमंत्रित व्यक्ती (Invited to SD team)
•
म्हणून: "काही पूर्व-आर्थिक गुन्हेगारांना SD चमूत सहभागी होण्यासाठी निमंत्रित/प्रोत्साहित केलेले आहे."
पर्याय ३ हा या नियमाशी तंतोतंत जुळतो.
(इतर पर्याय १, २, ४ हे निश्चितपणे काढता येत नाहीत).
म्हणून योग्य उत्तर पर्याय ३ आहे.
संवाक्य (Syllogism) नियमानुसार: Some + All = Some. 'काही गुन्हेगार AI तज्ञ आहेत' + 'सर्व AI तज्ञ SD चमूत निमंत्रित आहेत' → 'काही गुन्हेगार SD चमूत निमंत्रित आहेत'. थेट वेन आकृतीने हे क्षणात सिद्ध होते.
translate
English Explanation / स्पष्टीकरण:
The correct answer is Option 3 (Some ex-fraudsters are encouraged to join the SD team).
### Detailed Point-by-Point Analysis:
Formal Propositional Logic:
1.
Premise 1: Some ex-fraudsters are AI experts.
$$\exists x (\text{ExFraudster}(x) \land \text{AIExpert}(x))$$
2.
Premise 2: All AI experts are invited/encouraged to join the Security Designers (SD) team.
$$\forall x (\text{AIExpert}(x) \rightarrow \text{InvitedToSD}(x))$$
Deductive Syllogism:
•
By the standard Aristotelian syllogistic rule (Darii / Some + All → Some):
If some members of set $A$ (Ex-fraudsters) belong to set $B$ (AI Experts), and the entirety of set $B$ is subsumed within set $C$ (Invited to SD), it necessarily follows that:
$$\exists x (\text{ExFraudster}(x) \land \text{InvitedToSD}(x))$$
*"Some ex-fraudsters are invited/encouraged to join the SD team."*
Options 1, 2, and 4 make unwarranted universal or negative assumptions beyond the scope of the premises.
Hence, the only strictly valid logical deduction is Option 3.
Syllogistic formula: *Some A are B* + *All B are C* strictly yields *Some A are C*. Applying this directly matches Option 3 without ambiguity.
