स्पष्टीकरण:
दिलेली विधाने:
१.
सर्व HINS हे PINS आहेत. ($H \subset P$)
२.
काही SINS हे RINS आहेत. ($S \cap R \neq \emptyset$)
३.
सर्व ZINS हे SINS आहेत. ($Z \subset S$)
४.
सर्व PINS हे ZINS आहेत. ($P \subset Z$)
तार्किक साखळी (Inclusion Chain):
$$HINS \subset PINS \subset ZINS \subset SINS$$
पर्यायांचे विश्लेषण:
•
पर्याय १: काही ZINS हे PINS आहेत: सर्व PINS हे ZINS आहेत ($P \subset Z$), त्यामुळे याचे रूपांतरण केल्यास 'काही ZINS हे PINS आहेत' हे विधान १००% सार्थ व सत्य ठरते.
•
पर्याय २: सर्व ZINS हे RINS आहेत: RINS चा संबंध केवळ काही SINS शी आहे, त्यामुळे सर्व ZINS हे RINS आहेत असे म्हणता येत नाही.
•
पर्याय ३: सर्व RINS हे SINS आहेत: विधानात केवळ 'काही SINS हे RINS आहेत' दिले आहे.
•
पर्याय ४: सर्व HINS हे RINS आहेत: HINS आणि RINS मध्ये निश्चित संबंध नाही.
त्यामुळे 'काही ZINS हे PINS आहेत' हा एकमेव सार्थ निष्कर्ष आहे.
पर्याय (१) हे योग्य उत्तर आहे.
जेव्हा $A \subset B$ असते, तेव्हा त्याचे उप-विधान 'काही B हे A आहेत' हे नेहमी वैध ठरते.
translate
English Explanation / स्पष्टीकरण:
Explanation:
Given statements:
1.
All HINS are PINS ($H \subset P$).
2.
Some SINS are RINS ($S \cap R \neq \emptyset$).
3.
All ZINS are SINS ($Z \subset S$).
4.
All PINS are ZINS ($P \subset Z$).
Combining the universal statements into a subset chain:
$$HINS \subset PINS \subset ZINS \subset SINS$$
Evaluating options:
•
Option 1: Some ZINS are PINS: Since all PINS are ZINS ($P \subset Z$), the immediate converse 'Some ZINS are PINS' is completely valid and true.
•
Option 2: All ZINS are RINS: No universal connection between ZINS and RINS.
•
Option 3: All RINS are SINS: Only partial overlap is given between SINS and RINS.
•
Option 4: All HINS are RINS: No direct connection established.
Therefore, 'Some ZINS are PINS' is the valid conclusion.
Hence, Option (1) is the correct answer.
Chain rule: When $P \subset Z$, the particular converse 'Some Z are P' is always unconditionally valid.